00Чому я за це взялася
Сайт працював, але виглядав дешево
Свій сайт GENTERRA я зробила разом із Claude. Він швидкий, адаптивний, усе клікається. Але в якийсь момент я подивилася на нього очима клієнта і зрозуміла: багато блоків виглядають як шаблон. Однакові картки, дрібний текст, ніде не зачепитися оком.
Claude чудово пише код, але робоча сторінка ще не означає добре спроєктована. Тому я встановила скіли, які додають моделі методику дизайнера й моушн-дизайнера, і перевірила їх на одному реальному блоці: «Дев'ять цехів — один конвеєр» зі сторінки контент-заводу.
Скіли не роблять дизайн гарним автоматично. Вони дають моделі методику. Мету, смак і бренд задаю я.
01Що таке скіл і як його поставити
Не магічна кнопка, а інструкція фахівця
Скіл (англ. skill) — це папка з файлом SKILL.md: правила, прийоми й іноді допоміжні скрипти. Коли задача відповідає темі скіла, Claude відкриває інструкцію і працює за нею — як дизайнер, що спирається на власну методичку.
Як я ставила:
- Claude Code: скопіювати папку скіла в
~/.claude/skills/(для всіх проєктів) або в.claude/skills/у проєкті. Після перезапуску Claude бачить його сам. - Застосунок Claude (Cowork): завантажити архів скіла чи плагіна в налаштуваннях. Так я поставила GSAP і Three.js.
Більшість скілів — це репозиторії спільноти. Скіл може запускати скрипти на вашому комп'ютері, тому спершу відкрийте файл і подивіться, що саме він робить. Я так роблю з кожним.
02Крок 1
Design DNA
Розібрати референси на правила, а не «зробити так само»
Найслабший запит у дизайні з AI — «зроби дорожче» або «зроби як на цьому сайті». Модель мусить здогадуватися, що саме мені подобається. Design DNA розкладає референс на систему: кольори, шрифти, відступи, форми, ефекти.
Я дала йому сім своїх референсів — темні технологічні схеми. Найцінніше, що кольори він не вгадує «на око», а міряє скриптом по пікселях. Ось що вийшло:
фонповерхнітекстакцент
Правила, які я забрала з референсів:
- майже чорний фон займає 60–86% кадру;
- кожен яскравий колір — не більше 2% кадру, і лише в лініях, точках і світінні, без заливок;
- одна схема — головний герой, тексту близько 1%;
- підписи дрібні й прості, жодних великих декоративних цифр.
Тестовий варіант кільця збігся з референсами за фоном майже ідеально: різниця кольору 1,45 — оком її не видно.
Проаналізуй ці референси і витягни їхню Design DNA: кольори (виміряй по пікселях), шрифти, відступи, форми, ефекти. Не копіюй. Сформулюй 4–5 правил, які я застосую до свого блоку з брендовими кольорами GENTERRA.
«Зроби дорожче» і вгадування на око
Design DNA: заміри кольорів по пікселях у 7 референсах
4 чіткі правила: фон, акцент ≤ 2%, одна схема, дрібні підписи
Залишаю. Перетворює «подобається» на правила
Репозиторій: github.com/zanwei/design-dna
03Крок 2
Impeccable
Не анімуйте слабкий дизайн. Спершу виправте структуру
Impeccable — скіл для критики й шліфування інтерфейсу. Я попросила його розібрати старий блок: сітку з дев'яти плиток. Він запустив дві незалежні перевірки — дизайнерський огляд і автоматичний детектор — і повернув звіт.
Головна знахідка була позначена як серйозна (P1): форма не відповідає змісту. Контент — це цикл, де аналітика повертається в дослідження. А сітка-«змійка» закінчується на останній плитці й нікуди не повертається. Ще він знайшов:
- дев'ять однакових плиток без головного елемента;
- нумерацію зигзагом — око стрибає;
- текст 10–12 px, який ледве читається;
- градієнтні цифри, які детектор позначив як шаблонний прийом.
Тобто скіл незалежно прийшов до тієї ж ідеї, що і я: цикл можна показати кільцем.

Переглянь цей блок як арт-директор. Анімацію поки не додавай. Перевір ієрархію, шрифти, відступи, композицію, зайві рамки, повтори і головний фокус. Чи відповідає форма змісту? Спершу структурні зміни, потім деталі стилю.
Сітка з 9 однакових плиток
Impeccable: критика + автоматичний детектор
Кільце з одним головним елементом
Залишаю. Знайшов головну проблему ще до анімації
Репозиторій: github.com/pbakaus/impeccable
04Крок 3
Three.js
3D — лише коли воно додає сенс
Скіли Three.js потрібні не кожному сайту. Я перевірила їх на окремому концепті — 3D-банці напою для портфоліо: метал, світло, обертання на скролі. Там простір і є ідеєю, тож 3D виправдане.
Для схеми цехів я Three.js не підключала. Кільце, лінії й світіння зроблені звичайною векторною графікою (SVG) — легко, швидко й чітко. 3D тут додало б лише вагу сторінці.
Ціна рішення для цього блоку
Хороший процес — це не лише вибір потрібного скіла, а й відмова від зайвого.
Плоска схема цехів
Three.js: оцінка «чи додає 3D сенс»
Залишила SVG, 3D — тільки для концепту банки
За потреби. Тут зайвий
Репозиторій: github.com/CloudAI-X/threejs-skills
05Крок 4
GSAP
Не набір ефектів, а один режисований сценарій
Коли блок працює статично, можна додавати рух. Скіли GSAP — від авторів цієї бібліотеки — дають методику: часові шкали, запуск від скролу, почергову появу елементів, повагу до налаштування «зменшити рух».
Порівняйте самі. Ліворуч усе з'являється разом, як буває без сценарію. Праворуч — одна послідовність: заголовок, потім кільце, потім цехи по черзі, і сигнал біжить по колу.
Без GSAP
З GSAP




Усе з’являється разом
GSAP: одна часова шкала + запуск від скролу
Сценарій: заголовок → кільце → цехи → сигнал
Залишаю. Рух пояснює процес
Зроби стриману систему руху для цього блоку на GSAP. Одна часова шкала: заголовок → кільце → цехи по черзі → сигнал по колу. Запуск, коли блок на екрані. Врахуй налаштування «зменшити рух».
Репозиторій: github.com/greensock/gsap-skills
06Крок 5
Motion Design
Як рух має відчуватися
GSAP відповідає на питання «як це технічно анімувати». Motion Design від LottieFiles — на питання «яким має бути характер руху»: темп, плавність, зайвий відскок, вага.
Цей скіл у мене поки не встановлений. Чесне порівняння «до/після» зроблю, коли прожену через нього ту саму анімацію кільця без змін у макеті.
Репозиторій: github.com/LottieFiles/motion-design-skill
07Крок 6
Genjutsu
Дрібні взаємодії, які пояснюють, а не прикрашають
Genjutsu дивиться на взаємодії як на систему: наведення, натискання, фокус, зміна стану. Перед кодом він вимагає одне речення-задум, яке я маю затвердити. Я затвердила — і ось що з’явилося в кільці:
- Наведення на номер — номер трохи збільшується, підпис цеху світлішає, а від активного цеху до нього проступає тонкий пунктир: видно, куди піде сигнал.
- Клік — сигнал не стрибає, а біжить по кільцю до вибраного номера, і опис у центрі змінюється, коли він прибуває.
- Клавіатура — чіткий фокус на номері, стрілки ← → перемикають цехи.



Клік миттєво перемикав цех, без підказки
Genjutsu: задум → затвердження → код
Видно шлях, сигнал рухається, працює з клавіатури
Залишаю для фінального шліфування
Усе на коротких переходах 150–200 мс і з повагою до налаштування «зменшити рух». Спробуйте самі в живій версії блоку ↗.
Репозиторій: github.com/AThevon/genjutsu
08Як блок змінювався
Три версії одного експерименту
Скіли не дали ідеальний результат з першого разу. Вони допомогли швидше зрозуміти, що саме не так. Ось шлях:
На сайті поки що лишився попередній блок із плитками. Кільце — це експеримент: як цей блок може виглядати. Рішення, чи переносити його на сайт, я ще не ухвалила.



09Який набір обрати
Мінімум, який реально покращує результат
Мета — не зібрати найбільший набір інструментів, а підключити мінімум експертизи, яка робить конкретний результат кращим.
10Висновок
Мій вердикт після експерименту
Правила з референсів, критика до анімації, режисований рух і точні дрібні взаємодії. Це ядро мого процесу.
Лише там, де простір і є ідеєю. Для схем і карток — зайве.
Характер руху: темп і плавність. Результат допишу, коли встановлю скіл.
Так я тепер роблю сайти й лендинги для клієнтів. Подивитися роботи можна на сторінці Сайти.